案例分析一：从“文件不存在”到找到真实入口——Main Loop 如何让 Agent 自己改路径？

场景背景

假设我们要做 Coding Agent 的一个最小能力，找到 Python 项目的入口文件。

最开始模型根据常见经验认为入口是：

app.py

如果这是固定 Workflow：

read app.py
 ↓
运行 app.py
 ↓
结束

那么第一步失败，后面就很难继续。

问题矛盾

真实项目结构并不统一。

可能是：

src/main.py
server.py
manage.py
cli.py
run.py

我们不可能把所有可能入口都硬编码。

Main Loop 的价值就在这里。

输入与前置条件

模拟项目：

project/
├── README.md
├── pyproject.toml
└── src/
    └── main.py

可用 Tool：

read_file
list_files

最大步数：

10

解决过程

第一轮：

Reason：
常见 Flask 项目可能使用 app.py

Action：
read_file("app.py")

Tool 返回：

Observation：
FILE_NOT_FOUND

关键来了。

这不是任务失败。

Observation 被重新放回 messages。

第二轮模型看到：

app.py 不存在

于是：

Reason：
不能继续假设入口名，应该先看目录结构

Action：
list_files()

得到：

Observation：
["README.md", "pyproject.toml", "src/main.py"]

第三轮：

Reason：
发现 src/main.py，很可能是真实入口

Action：
read_file("src/main.py")

得到内容后，模型结束。

把这三轮连续摆出来，可以清楚看到错误并没有截断任务：FILE_NOT_FOUND 被写回后，下一轮先查看目录，再依据真实文件列表读取 src/main.py。

这条路径的重点是“证据改变动作”。如果第一轮错误没有进入 messages，模型就缺少改道依据，很可能继续重复读取并不存在的 app.py。

输出结果

最终可以输出：

已找到项目入口：
src/main.py

调查过程：
1. 尝试读取 app.py，文件不存在
2. 查看项目文件列表
3. 发现 src/main.py
4. 成功读取并确认入口文件

复盘与迁移

这个案例真正要理解的不是“怎么找 main.py”。

而是，失败结果本身也可以推动任务前进。

只要 Tool Error 被包装成 Observation，再放回下一轮 Context，模型就有机会修正路线。

这也是为什么后面我们不会轻易让 Tool Exception 直接炸掉整个进程。

我们更希望：

错误
 ↓
结构化 Observation
 ↓
模型重新决策

这套机制可以迁移到：

• SQL 查询为空；
• API 返回 404；
• Shell 超时；
• 测试失败；
• 文件权限不足；
• 参数不合法。